La caminante

CUANDO LA HISTORIA SE METE EN TU SALITA DE ESTAR.

Mi hermano es filósofo, filósofo de los de verdad: de carrera y profesión, aunque come gracias a la enseñanza. Es un filósofo de la tecnología. En esa tesis está trabajando.
Una vez al mes acudimos a una tertulia a la que pertenezco gracias a él. En la última convocatoria fue el exponente con el tema: “Racionalidad Tecnológica en las sociedades democráticas: progreso, alienación y libertad en las sociedades tecnificadas”. Olé mi hermano..Si no lo conociera, hubiera acudido a una tertulia con tal título con mi poquito de susto, pero es mi hermano y le conozco, le he visto desescombrar verdades simples con manotazos de lógica prácticamente desde que nací.
La mirada de un filósofo sobre las nuevas tecnologías no puede despertar todo tipo de suspicacias, precisamente porque le otorgamos a la tecnología, especialmente a las nuevas, un efecto alienante y cosificador.
El ser humano no ha conseguido llegar a ninguna generación que no ponga a lo moderno bajo sospecha, porque en la categoría de moderno subyace la realidad de nuevo y desconocido. Lo desconocido nos pone sistemáticamente en guardia. Seguimos siendo animales en alerta, por eso tenemos tanto estrés.
No existe sólo quien se resiste a las nuevas tecnologías, sino quien se opone en amplia rebeldía declarándose “analfabetos informáticos” por ejemplo. En esta resistencia se rechazan las nuevas tecnologías como un bien consumible, pero sólo a ellas. Estas personas no lavan a mano ni van a pie a sus trabajos. Utilizan instrumentos tecnificados, suministrados y dosificados por un poder económico. Sus lavadora y su coches están diseñados para durar un número específico de años, aunque la capacidad tecnológica pudiera garantizarnos mayor duración de los aparatos. Cuando su lavadora se estropee, simplemente comprarán otra, si sospechar que cumple el guión de ingenieros y economistas que calculan de antemano costes y beneficios presupuestando nuestra conducta. Pero como no es nuevo, no nos importa. Un filosofo,(ay..los filósofos..) miran las cosas de otra manera, incluso sabiendo que nadie tiene especial interés en hacerles caso, al menos si no llevan un mínimo de un siglo muertos. Son muy generosos con sus vidas.
Le comenté algunas de mis impresiones a mi hermano y otras no pude. Detrás de cada pregunta mía el situaba otra pregunta, casi siempre mucho más clara.
El también conoce mi tendencia a plantearme cuestiones aparentemente muy simples. Está acostumbrado a que la visión de una fregona me haga reflexionar. Y esto es literal.
Cuando yo era niña, en el colegio me pidieron una redacción sobre como sería una casa en el año 2.000. Como la mayoría de los niños, imaginé una casa muy tecnificada, donde los aparatos se hacían cargo de todas esas cosas que nosotros no queremos hacer, donde las leyes físicas estaban en permanente violación. Pertenezco a una generación muy futurista, donde acertamos en casi todo menos en lo cronológico. Nuestras lecturas han sido “2001” de Clarke, “1984” de Orwel… Sin embargo Huxley le dió más tiempo al tiempo, actitud muy sabia.
En el año 2000, en mi casa, como ahora, había una fregona que me indicaba que habíamos calculado mal. Yo no es que tenga especial interés en discutir con fregonas, pero no me creo cualquier cosa así como así.
Así que consulté con el resto de la casa y mi teléfono móvil y mi ordenador me dijeron que no le hiciera caso a la fregona, que era una trasnochada.
“Sí, pero aún está aquí”, les contesté, y el móvil se quedó sin batería y el ordenador se colgó que es la manera que tienen de volverme la espalda cuando les pido demasiado.
Ya no esperamos el futuro. Lo estamos buscando en el presente. Pero hay que mirar bien, porque se nos ha metido en casa.
Yo le pregunté a mi hermano si la coincidencia entre el final de la “guerra fría” que fue fría gracias a la tecnología y la conversión de los nuevos instrumentos tecnológico en bienes de consumo común no tendrían que ver.
Me rompió esta hipótesis con algo que todos sabemos y nunca observamos. Una de las primeras formas de comunicación en red ya estaba a disposición del público en general mientras achacábamos al poder militar ese teórico secuestro tecnológico. Se refería a los cajeros automáticos.
Tampoco se mostró de acuerdo conmigo cuando le propuse una analogía entre el salto tecnológico personal y la “revolución industrial”. Él es más de la opinión que la revolución industrial no es más que una revolución tecnológica que cumple ahora un nuevo capítulo. Pero yo creo que la categoría de revolución no viene dada sólo por el cambio de instrumentos sino por la creación de ámbitos sociales nuevos y observo que las nuevas tecnologías los están generando.
Por eso, quizas, además de una filosofía de la tecnología, urja una “psicología tecnológica”, alejada del tremendismo de las adicciones y del romanticismo pacato del ser humano permanentemente amenazado por los cambios. Una psicología que mire al individuo como agente activo, como elemento transformador.
Pero hay una tercera cuestión en la qué si estuvimos de acuerdo, las nuevas tecnologías son más difíciles de controlar desde el poder porque su producción es barata. Es mucho más cara para cualquier persona una llamada local por telefonía tradicional o un correo ordinario que una comunicación con videocámara o un correo electrónico a través de internet. Sus costes de producción son inferiores y en un libre mercado las cosas tienden a ajustar sus precios en el momento que alguien tiene la libertad de hacerte una mejor oferta. No hemos hecho nada más que empezar. Aún nos están cobrando por ignorar y por temer, pero cuando eso deje de ocurrir, vendrá el verdadero milagro.