Me siento orgullosa de mis amigos gays.
No debería sentirme orgullosa de ellos porque sean gays sino por lo que son como personas (que también), pero muchos han conseguido que en esta fecha de hoy mire orgullosa a mis maricones y a mis bollos.
Ser gay no es un mérito natural, pero sí es una heroicidad social.
Antes, cuando eran explícitamente perseguidos, eran dueños de sus secretos y de sus evidencias. Ahora, navegan en una sopa ambigua de falsas complacencias, en una marejada de simpatías con condiciones, de suspicacias relativas y sin embargo, implacables...
-Siempre he tenido debilidad por los gitanos, los maricones y los gatos. A fecha de hoy, percibo con estupefacción que el grupo menos cuestionado de los tres, en este país, es el de los gatos-
Esta frase no es politicamente correcta. Yo tampoco.
Sin embargo, miles de personas utilizan la corrección política como coartada para dar salida cívica a sus rechazos viscerales. Utilizan la democracia para cuestionarla.. (¿Quieres más paradoja, Lewis Carrol?).
La sociedad ha practidado un cinismo cotidiano con la homosexualidad. Se les acusa de promiscuos cuando se les escatima la expresión más tradicional y trascedente de la relación de pareja, la conyugalidad. ¿Es que han podido elegir hasta ahora como vivir su sexualidad? ¿Se les ha permitido?
Esperábamos que dejaran de ampararse en la noche y en la bohemia para pasear de la mano a media tarde por las plazas de los pueblos, ante la mirada soliviantada de todo quisiqui. ¿Es eso lo que se les reclama?
Dicen que la duda ofende.
Muchos hombres y mujeres oyen cada día, y sobre todo desde hace un tiempo, que se duda de su ética más básica, de sus principios más elementales: el de su actitud ante un ser indefenso.
Son hombres y mujeres que se obligan ante las leyes, que son iguales para todos, en sus débitos y en sus créditos. Pero la presunción de inocencia, el derecho a la supuesta honorabilidad se les niega. Cuestionar que un homosexual, sólo por serlo, pueda ser un adulto adecuadamente responsable de un niño es ofender a otro ser humano hasta las estructuras más internas de su honor. Sobre todo si no se quiere notar, si no se quiere analizar, que nada ni nadie sería más lacerante para el bienestar de ese menor que una sociedad con un reojo cruel y malintencionado. La culpa, siempre es de otros..
Tengo un manojo de amigos que podrían sentirse ofendidos, pero no lo están.
Están curtidos en lo condicional. Les suena mucho esa semántica.
Son aceptados como buenos en las fiestas y en la peluquerías, pero no en la normalidad.
Yo ,hoy, me siento orgullosa de ellos. Siento auténtico orgullo gay.
Los he conocido a lo largo de mi vida, tan diferente entre sí y tan iguales a mí. Y no había nada que sintieran, hicieran o practicaran que fuera exclusivo. Pero he asistido a la virtual edición de catálogos de los perverso, de lo golfo, de lo impermisible. Y nunca, nunca, encontré esa parcela supuestamente intrasferible entre el mundo homosexual y el mundo hetereosexual. Ni siquiera una postura, una palabra, un sentimiento...
Bueno, no es así exactamente. Si encontré algo intrasferible: lo circuntancial.
Pero eso es porque algunos se empeñan, y se empeñan mucho. Y la verdad, no sé que ganan, no sé que es lo que tranquilizan con ello, lo que sosiegan, lo que encubren, lo que depistan... Se me calienta la boca, no lo puedo remediar.
Hoy siento orgullo gay por Alberto, por Pepe, por Carlos, por Beatriz, por Enrique, por María, por Jose Carlos, por Diego...
Espero que las cosas nos salgan bien.
PD: No hablo de la Iglesia porque no me da la gana. Ya está bien de coartadas. Pensemos nosotros. Los estamos convirtiendo de poder fáctico a poder medíatico. Amos anda...
Un PuntAzO de vista...:)
Escrito por mOe:) a las 28 de Junio 2005 a las 10:54 AMSe puede decir más alto, pero no más claro. Totalmente de acuerdo contigo querida Caminante. Yo siento orgullo por Julio, Móni, Victoria, Javi, Lorenzo, Miguel, Pelayo, David... Un besazo. Cal.
Escrito por Calamity a las 28 de Junio 2005 a las 12:44 PMPues yo estoy orgullosa también de mis familiares y amigos gays; pero pienso como dije el día de la mujer trabajadora, hasta que no se dejen de celebrar estas cosas no habremos aceptado nada. No veo yo que se celebre el día del orgullo etereosexual...
Un beso Mercedes maginifica como siempre.
PD: Yo tampoco hablo de la iglesia, pa´qué???
¿Ah sí? Pues yo no pienso como tú. Yo pienso que si eres homosexual (si lo puedo evitar, prefiero no usar anglicismos) te hacen canciones especialmente para ti, como "Mujer contra mujer".
Y si eres heterosexual, te hacen canciones genéricas hablando sobre corazones rotos, vidrios húmedos por la lluvia a través de los cuales la ciudad es grande, triste y fría...
Que seguro que muchas lesbianas experimentan lo que dice la canción de Mecano. Pero yo no he mirado nunca a través de un cristal la ciudad grande y fría porque mi novia me ha dejado.
No tienen más que ventajas. Y ahora se quieren casar. Si es que lo quieren todo.
Escrito por Wally Week a las 28 de Junio 2005 a las 03:52 PMque bien metes el dedo en la llaga, con que destrezas sacas la pus, eres mi cirujana social favorita.
lo que yo no llego a entender es porqué se levanta tanta polémica por lo que cada uno haga o deje de hacer con su sexualidad.
cada uno, aparte del sexo, puede amar a quien quiera y vivir con quien le dé la gana.
qué tiene de particular que dos hombres se quieran, o dos mujeres se amen?.
que mal hay en que tengan una boda, o un bodorrio, o hijos deseados, o adoptados?
yo, entiendanme, no veo el problema.
Pero sí hay gente que lo ve, por lo que veo; y si no se lo inventan.
sin ir mas lejos, en mi trabajo hay dos machotes, dos tíos mu duros, que trabajan de sol a sol, y que tienen un primo gay que se va a casar.
el primo, valiente y educadamente, les ha mandado una invitación.
los primos dicen que no van a ir. que les den por el culo a los maricones. que sí, que mucho primo pero que como son gays no van.
Aluden a un montón de razones topicas y típicas que pretenden ser graciosas y convincentes. pero no lo son. a mí me parecen deprimentes, primitivos, poco inteligentes para los tiempos que vivimos.
son personas ancladas en el pasado, por un ancla fabricado con ideas caducas y obsoletas.
los que no se renuevan mueren.
el hombre no puede cambiar radicalmente su forma de ser; porque no lo intenta.
si la tolerancia fuese obligatoria por real decreto...
de la iglesia tampoco hablaré. ni de furgol.
un abrazo aliñado con algún beso.
Totalmente de acuerdo...
Un beso :)
Es muy sencillo, HAY QUIENES NO QUIEREN VER MÄS ALLÁ DE SU NARIZ. No quieren ver la realidad de otras dos personas que se aman, se quieren y desean compartir vida y familia. Que sean del mismo sexo no es ningún impedimento.
¿Qué sucede? que la Iglesia (y me disculpo ante los que puedan sentirse molestos) IMPUSO cómo debían ser las familias en la sociedad, convirtiéndolos a tod@s l@s demás en pecadores.
Cuánt@s hemos estado viviendo con miedos a la familia, a l@s compañer@s de trabajo, a aquell@s q juzgan sin conocer... Y siempre teniendo que caminar con la cabeza bien alta y tragándote el dolor que aquellas palabras y miradas te hacen sentir.
Todas las personas somos diferentes, unas más altas, otras más gruesas, otras más intelectuales, otras que nacen con deformaciones o alteraciones genéticas, físicas; aquellas quienes nacen en familias ricas, modestas o pobres; unas que encuentran un buen trabajo antes que otras..
Pero eso no impide que podamos hallar la felicidad con el amor de otra persona.
¡QUÉ COÑO IMPORTA QUE SEA MUJER U HOMBRE!
Cuando llega el dia de Andalucía, en el cole a tod@s los chavales les hablan de AMOR Y LIBERTAD, así como algo supremo y por encima de todo. Lo cierto es que no veo que se demuestre.
En el AMOR no cabe el término ÉTICA.
Escrito por khardaia a las 30 de Junio 2005 a las 12:05 PMQué quieres que te diga, yo sí me he dejado llevar por toda esta vorágina, exaltada por la estrechez de miras de algunos: será porque siempre he defendido que cada cual puede hacer lo que quiera siempre y cuando no me toquen las narices a mi. Y no sólo hoy estamos más cerca de eso de ser todos iguales ante la ley, sino que gente como mi cuñado, pepero convencido pero cuyo tío tiene novio desde hace muchos años, se rebela cuando tildan su familia de problemática y a su tío de padecer una patología; mi cuñado se rebela contra "la panda de opusinos". Para mi, eso es otro avance.
Escrito por Aurora a las 30 de Junio 2005 a las 01:48 PMOrgullo y valentía. Siglo XXI y aún los dogmas imperan, aún.
En el futuro, tal vez en el siglo XXIII, -lo óptimo es que fuera antes, claro- se reirán de estas discrimianciones, se reirán de las discriminaciones de todo tipo, verán a los que se encerraban en preceptos y censuras como energúmenos mentales... y más.
Salux caminante!.
Escrito por Vir a las 1 de Julio 2005 a las 09:16 AM(Leído hace unos días en la prensa. Dadle el crédito que queráis)
El fútbol pronto dejará de ser un privilegio.
Tras largas deliberaciones la FIFA decidió al fin que a partir del mes de julio se encuadrarán dentro de este deporte no sólo las concepciones futbolísticas más tradicionales, consistentes en meter el pedazo de cuero con los pies entre tres palos, sino que también se dará cabida al juego libre con las manos, quebrándose de este modo el tabú histórico que excluía dichas actitudes de las reglas.
La medida viene propiciada por las quejas de los colectivos que consideran que su derecho a jugar con todas las extremidades se ve lesionado por la restricción antinatural a las inferiores. En relación al tema su portavoz en España comunicó a esta agencia que si Maradona pudo hacerlo y fue válido, ¿por qué a nosotros se nos discrimina?.
La Federación ha tenido que ceder igualmente a las presiones de los grupos que, en buena lógica, exigían la supresión de otro prejuicio, quizá el principal y más ominoso, es a saber: que se requiere una pelota, dos equipos y un campo para que el partido pueda celebrarse. Esta consideración, bien mirado gratuita, quedará abolida definitivamente gracias a la legislación en trámite.
A pesar de las quejas de ciertos sectores poco aperturistas, las autoridades competentes han insistido en la importancia de no variar la denominación fútbol, que, gracias a su nuevo significado, englobará prácticas hasta ahora marginadas de la esfera futbolística, como el balón bolea, el lanzamiento de jabalina o el póquer. Todo ello, dicen, en aras de la igualdad más escrupulosa y del derecho a marcar goles, deducido espiritualmente del derecho a la libertad de movimientos.
Los jubilados artríticos están de enhorabuena. Si bien su incapacidad física hacía imposible que se integrasen a las ligas de balompié, en cuestión de semanas serán tan válidos como el que más para emular a Ronaldinho. Sin moverse de la silla, por supuesto, y partiendo la baraja de naipes mientras las enfermeras hacen la ola.
Saludos.
Daniel.
http://www.miscelaneateologica.tk
Un troll llamado Daniel/Irichc ha hecho su aparición en este blog.
Más información en: http://esuntroll.blogspot.com/2005/06/daniel-vicente-carrillo-irichc-viccahr.html
Ya sabéis: Dont feed the troll (No alimentes / No contestes al troll)
Un saludo
Escrito por Greg a las 7 de Julio 2005 a las 03:37 PMSe me va a permitir, para variar, una pequeña apología libre de censura.
Leo en la red:
An Internet troll is an individual (or a team of people) who construct an online identity and use it on message boards and discussion groups for specific abuse purposes. Note that when trolls operate in teams they are more difficult to recognize. On the Internet you cannot know who is sending a message unless you actually see who is typing on the keyboard. In particular trolls like to use multiple online identities and do not hesitate to talk to themself to support their points.
An Internet troll or Forum Troll is a person who posts outrageous message to bait people to answer. Forum Troll delights in sowing discord on the forums. A troll is someone who inspires flaming rhetoric, someone who is purposely provoking and pulling people into flaming discussion. Flaming discussions usually end with name calling and a flame war.
Creo que el autor de este blog-homenaje tendría que revisar su terminología. No me siento identificado con el vocablo troll así definido, pues:
1) No insulto nunca, salvo que precedan agresiones verbales que intentan boicotear los hilos en los que participo.
2) Jamás cambio de identidad (Google es testigo), salvo cuando hay problemas con el registro.
3) No oculto mi nombre real. Ni mi cara.
4) No actúo en equipo.
5) No tengo trucos, más allá de los dialécticos, perfectamente legítimos.
6) Mis escritos son siempre argumentados, lo que los convierte en molestos. No busco ofender, sino convencer, aunque no espero que los recalcitrantes rectifiquen. Y de hecho nunca lo hacen.
7) Tampoco persigo beneficios económicos de ninguna clase. Ni siquiera fama, ya que acogiéndome a filósofos clásicos descarto ser original y merecedor de la misma.
En cambio, el promotor de esta página:
1) Sí insulta.
2) Sí cambia de identidad.
3) Sí oculta su nombre real.
4) Sí actúa en equipo.
5) Sí emplea trucos, como la cita fuera de contexto y el ad hominem.
6) No argumenta.
7) Sin embargo, dudo que cobre por esta basura.
Así que nos encontramos con un troll al 86%. Un troll que dice odiar a los trolls. Dime de qué presumes.
En fin, acepto que se me aplique este calificativo vago y recurrente, como a Sócrates se le aplicó el de tábano por los rústicos temerosos de la corrupción de las buenas costumbres (hoy: lo políticamente correcto). Sólo razono, no hago nada distinto a vosotros, pero lo hago mejor.
Recapacita: has tardado horas en redactar esto, yo te despacho en diez minutos.
Saludos.
Daniel.
(Mensaje borrado del blog de Greg, cuyo lema ha pasado a ser feed the troll, but dont let him speak unless you are the troll).
Escrito por irichc a las 8 de Julio 2005 a las 09:57 AMHe leido acerca de la conducta homosexual, y aunque no esta 100% apoyado se dice que la sexualidad no es solo un problema de genes, con el tiempo se puede hasta aprender...es decir, una niña no necesariamente va a buscar a un niño por su información congénita, sino porque es lo que ha aprendido en el tiempo que lleva en la sociedad.
Ahora bien, yo te pregunto a ti, a ti te parece bien...sabiendo que existe la posiblidad de que esa conducta se aprenda, que tu hija vaya por una plaza y vea a dos hombres agarrados de las manos, besandose y/o demas...?
Si te parece bien te felicito...a mi no me parece bien. Principalmente porque atenta contra lo natural.
Pero el hecho que a mi no me parezca bien no quiere decir nada, y ese es el principal priblema que yo le veo a los homosexuales, tienen profundos complejos y resentimientos hacia la sociedad (al menos, los que he tenido la oportunidad de tratar), pretende que el mundo los aplauda, que reciban las mil y una bendiciones..., y cuando uno esta seguro de lo que quiere, siente y por lo que va a luchar no necesita que nadie le diga que es correcto o no lo que van a hacer.
Como notaras yo estoy en contra de esta practica, no juzgo a los que la viven, pero no la comparto ni la apoyo.
Pero me gustaria que me respondieras lo que te pregunte inicialmente, te gustaria que tu hija aprendiera esa conducta?
leyendo las respuestas de tus amigos o lectores, lo que sea...me doy cuenta que tal vez mi comentario ofenda a varios, y lo lamento de antemano, no quiero ofender a nadie, ni quitarle el derecho a ¨amar¨, pero si creo que es justo conocer varios puntos de vistas, y ya sabes cual es el mio.
Otra cosa, por Dios dejen a la Iglesia en paz, dejen a esos viejos descansar, jamas me he guidado por la iglesia, y no lo empezaré a hacer ahora. No es necesario que el papa diga que la homosexualidad no es una conducta normal para darse cuenta de ello...básicamente porque biologicamente no estamos hechos para eso, partiendo del principio de nacer, reproducirse (masculino y femenino) y morir.
Un saludo para todos.
hola:yo creo q no hay por q tener miedo a mostrar lo q somos!!!!NO HAY POR Q TENER VERGUENZA NIO NADA POR EL ESTILO!!!!
BUENO ANOTENME Y LES DOY MAS DATOS SOBRE MI
BESOS
MARCOS MI E-MAIL;MARCOS_ELKB@HOTMAIL.COM